|
|
|
与CMM相比，CMMI涉及面更广，专业领域覆盖软件工程、系统工程、集成产品开发和系统采购。据美国国防部资料显示，运用CMMI模型管理的项目，不仅降低了项目的成本，而且提高了项目的质量与按期完成率。
|
|
|
|
CMMI可以看做把各种CMM集成到一个系列的模型中了，CMMI的基础源模型包括软件CMM 2.0版（草稿C）、EIA-731系统工程，以及集成化产品和过程开发IPD CMM（IPD）0.98a版等。CMMI也描述了5个不同的成熟度级别。
|
|
|
|
|
|
每一种CMMI模型都有两种表示法，即阶段式和连续式。这是因为在CMMI的三个源模型中，CMM是“阶段式”模型，系统工程能力模型是“连续式”模型，而集成产品开发（IPD）CMM是一个混合模型，组合了阶段式和连续式两者的特点。两种表示法在以前的使用中各有优势，都有很多支持者，因此，CMMI产品开发群组在集成这三种模型时，为了避免由于淘汰其中任何一种表示法而失去用户对CMMI的支持，并没有选择单一的结构表示法，而是为每一个CMMI都推出了两种不同表示法的版本。
|
|
|
|
不同表示法的模型具有不同的结构。连续式表示法强调的是单个过程域的能力，从过程域的角度考查基线和度量结果的改善，其关键术语是“能力”；而阶段式表示法强调的是组织的成熟度，从过程域集合的角度考查整个组织的过程成熟度阶段，其关键术语是“成熟度”。
|
|
|
|
尽管两种表示法的模型在结构上有所不同，但CMMI产品开发群组仍然尽最大努力确保了两者在逻辑上的一致性，两者的需要构件和期望部件基本上都是一样的。过程域、目标在两种表示法中都一样，特定实践和共性实践在两种表示法中也不存在根本区别。因此，模型的两种表示法并不存在本质上的不同。组织在进行集成化过程改进时，可以从实用角度出发选择某一种偏爱的表示法，而不必从哲学角度考虑两种表示法之间的差异。
|
|
|
|
|
|
|
|
（1）初始级。代表了以不可预测结果为特征的过程成熟度，过程处于无序状态，成功主要取决于团队的技能。
|
|
|
|
（2）已管理级。代表了以可重复项目执行为特征的过程成熟度。组织使用基本纪律进行需求管理、项目计划、项目监督和控制、供应商协议管理、产品和过程质量保证、配置管理，以及度量和分析。对于级别2而言，主要的过程焦点在于项目级的活动和实践。
|
|
|
|
（3）严格定义级。代表了以组织内改进项目执行为特征的过程成熟度。强调级别3的关键过程域的前后一致的、项目级的纪律，以建立组织级的活动和实践。
|
|
|
|
（4）定量管理级。代表了以改进组织性能为特征的过程成熟度。4级项目的历史结果可用来交替使用，在业务表现的竞争尺度（成本、质量、时间）方面的结果是可预测的。
|
|
|
|
（5）优化级。代表了以可快速进行重新配置的组织性能和定量的、持续的过程改进为特征的过程成熟度。
|
|
|
|
|
|
|
|
（1）改进组织的过程，提高对产品开发和维护的管理能力。
|
|
|
|
（2）给出能支持将来集成其他科目CMM的公共框架。
|
|
|
|
（3）确保所开发的全部有关产品符合将要发布的关于软件过程改进的国际标准ISO/IEC 15504对软件过程评估的要求。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（3）既有分级的模型表示，也有连续的模型表示，可任意选用。
|
|
|
|
（4）原先单科目过程改进的工作可与其他科目的过程改进工作结合起来。
|
|
|
|
（5）基于CMMI的评估将与组织原先评估得分相协调，从而保护当前的投资，并与ISO/IEC 15504评估结果相一致。
|
|
|
|
（6）节省费用，特别是当要运用多科目改进时，以及进行相关的培训和评估时。
|
|
|
|
|
