|
|
|
|
知识路径： > 系统开发基础知识 > 软件过程改进 >
|
|
|
被考次数：2次
|
|
|
被考频率：
低频率
|
|
|
总体答错率：
68%
|
|
知识难度系数：
|
|
|
考试要求：
熟悉
|
|
|
相关知识点：1个
|
|
|
|
|
与CMM相比，CMMI涉及面更广，专业领域覆盖软件工程、系统工程、集成产品开发和系统采购。据美国国防部资料显示，运用CMMI模型管理的项目，不仅降低了项目的成本，而且提高了项目的质量与按期完成率。
|
|
|
|
可以这样看，CMMI把各种CMM集成到了一个系列的模型中，CMMI的基础源模型包括软件CMM、系统工程CMM，以及集成化产品和过程开发CMM等。CMMI也描述了5个不同的成熟度级别。
|
|
|
|
每一种CMMI模型都有两种表示法，即阶段式和连续式。这是因为在CMMI的3个源模型中，CMM是“阶段式”模型，系统工程能力模型是“连续式”模型，而集成产品开发（IPD）CMM是一个混合模型，组合了阶段式和连续式两者的特点。两种表示法在以前的使用中各有优势，都有很多支持者，因此，CMMI产品开发组在集成这3种模型时，为了避免由于淘汰其中任何一种表示法而失去用户对CMMI的支持，并没有选择单一的结构表示法，而是为每一个CMMI都推出了两种不同表示法的版本。
|
|
|
|
不同表示法的模型具有不同的结构。连续式表示法强调的是单个过程域的能力，从过程域的角度考查基线和度量结果的改善，其关键术语是“能力”；而阶段式表示法强调的是组织的成熟度，从过程域集合的角度考查整个组织的过程成熟度阶段，其关键术语是“成熟度”。
|
|
|
|
尽管两种表示法的模型在结构上有所不同，但CMMI产品开发组仍然尽最大努力确保了两者在逻辑上的一致性，两者的需要构件和期望部件基本上都是一样的。过程域、目标在两种表示法中都一样，特定实践和共性实践在两种表示法中也不存在根本区别。因此，模型的两种表示法并不存在本质上的不同。组织在进行集成化过程改进时，可以从实用角度出发选择某一种偏爱的表示法，而不必从哲学角度考虑两种表示法之间的差异。
|
|
|
|
|
|
（1）初始级：代表了以不可预测结果为特征的过程成熟度，过程处于无序状态，成功主要取决于团队的技能。
|
|
|
|
（2）已管理级：代表了以可重复项目执行为特征的过程成熟度。组织使用基本纪律进行需求管理、项目计划、项目监督和控制、供应商协议管理、产品和过程质量保证、配置管理，以及度量和分析。对于级别2而言，主要的过程焦点在于项目级的活动和实践。
|
|
|
|
（3）严格定义级：代表了以组织内改进项目执行为特征的过程成熟度。强调级别3的关键过程域的前后一致的、项目级的纪律，以建立组织级的活动和实践。
|
|
|
|
（4）定量管理级：代表了以改进组织性能为特征的过程成熟度。4级项目的历史结果可用来交替使用，在业务表现的竞争尺度（成本、质量、时间）方面的结果是可预测的。
|
|
|
|
（5）优化级：代表了以可快速进行重新配置的组织性能和定量的、持续的过程改进为特征的过程成熟度。
|
|
|
|
|
|
（1）改进组织的过程，提高对产品开发和维护的管理能力。
|
|
|
|
（2）给出能支持将来集成其他科目CMM的公共框架。
|
|
|
|
（3）确保所开发的全部有关产品符合软件过程改进的国际标准ISO/IEC15504对软件过程评估的要求。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（3）既有分级的模型表示，也有连续的模型表示，可任意选用。
|
|
|
|
（4）原先单科目过程改进的工作可与其他科目的过程改进工作结合起来。
|
|
|
|
（5）基于CMMI的评估将与组织原先评估得分相协调，从而保护当前的投资，并与ISO/IEC15504评估结果相一致。
|
|
|
|
（6）节省费用，特别是当要运用多科目改进时，以及进行相关的培训和评估时。
|
|
|
|
|
